VESTA Три случая, когда даже по завещанию нельзя получить наследство


Аренда Продажа Новостройки Новости Добавить объявление

Три случая, когда даже по завещанию нельзя получить наследство

22 марта 2019

Завещание всегда было и остается самым востребованным способом распорядиться своим имуществом в пользу близких людей на случай окончания жизненного пути.

Дарственная, при всех своих неоспоримых плюсах (защита от обязательных наследников, прежде всего), отпугивает людей тем, что с собственностью придется расстаться при жизни. И еще неизвестно, чем это в итоге для них обернется.

Поэтому выбор в большинстве случаев падает на завещание: оно позволяет и проявить заботу о своих родных, и в то же время защитить личные интересы. Вот только не всегда на деле выходит именно так, как планировал собственник.

В этом и заключается главный подвох завещания: его могут признать недействительным – и тогда в одночасье оно станет обычным куском бумаги, который не имеет никакого юридического значения. Иными словами, ни о каком наследстве по такому завещанию не может быть и речи.

Исключительным правом отменить завещание обладает только суд. И судебная практика периодически пополняется все новыми примерами того, как наследники лишаются наследства из-за незаконности их завещания:

1. Форма имеет большое значение

Всем известно, что завещание должно быть заверено только нотариусом, а в исключительных случаях – иным уполномоченным на совершение нотариальных действий должностным лицом (главой местной администрации или консулом).

Но есть еще более исключительные случаи, когда завещание можно составить и вовсе без участия должностных лиц. Например, гражданин попал в ситуацию, когда для его жизни возникла реальная угроза.

В таких чрезвычайных обстоятельствах разрешается написать завещание на обычной бумаге, собственноручно, но обязательно в присутствии двух свидетелей. Такое завещание имеет юридическую силу, равную нотариальному.

Это и пыталась доказать наследница, указанная в простом письменном завещании своего отчима: в результате несчастного случая он получил ранение и успел лишь сделать последний звонок и написать на бумаге, что оставляет все свое имущество падчерице.

Однако суд отказался признавать это завещание действительным, так как не все условия были соблюдены – а именно, не было двух свидетелей. Конечно, сложно представить, как в чрезвычайной ситуации человек ищет свидетелей для завещания, но закон есть закон.

И наследство в итоге досталось родной сестре наследодателя, так как ни супруги, ни детей у него не было (Верховный суд, дело № 18-КГ14-150).

2. Порядок – прежде всего

Завещание приравнивается к нотариальному, если оно заверено главврачом больницы, где находится на лечении наследодатель. Женщина, находясь в больнице, написала завещание: все свое имущество она передавала сыну.

Завещание заверил главврач, по всей форме – вот только нотариус отказался выдать сыну свидетельство о праве на наследство по такому документу. Причиной стало грубое нарушение порядка составления завещания: текст его был написан самим сыном, и в его же присутствии подписан матерью.

При таких обстоятельствах даже суд признал, что завещание недействительно: присутствие лица при удостоверении завещания в его пользу признается существенным недостатком, т.к. может повлиять на свободу волеизъявления завещателя.

Получить все имущество матери сыну не удалось – пришлось делить его с другими законными наследниками (Верховный суд, дело № 19-КГ13-12).

3. Тень сомнения не в пользу наследника

Способность понимать значение своих действий при составлении завещания не менее важна, чем соблюдение всех требований к его форме. Когда есть малейшие сомнения в том, что человек мог адекватно оценивать обстановку, подписывая завещание, оно с высокой долей вероятности будет отменено.

Причем от этого не застрахован даже тот, кто никогда не состоял на учете у психиатра. Например: в 2008 году мужчина перенес инсульт, а в 2011 году он составил завещание в пользу своего двоюродного брата.

Однако, когда наследство открылось, родная дочь наследодателя оспорила это завещание по мотиву того, что отец не мог понимать свои действия. Суд назначил экспертизу, и эксперт, оценив клиническую картину заболевания, пришел к выводу, что у завещателя после инсульта развилось психическое расстройство.

Несмотря на показания свидетелей, который в один голос заверяли, что мужчина был абсолютно адекватен и все прекрасно осознавал, суд все же отменил завещание и наследство досталось законной наследнице – дочери (Верховный суд, дело № 60-КГ16-1).

Как видно, завещание также не может на 100% гарантировать, что наследство будет разделено согласно его предписанию. С точки зрения защиты интересов наследника, завещание – это журавль в небе, тогда как надежная синица в руке – это все же дарственная.

Читайте также



Справочники: