Дыра в законодательстве: кому прибыль, а кому проблемы

21 марта 2019

В коттеджных поселках часто бывает, что некоторые собственники не желают отчислять деньги на общие нужды. БН столкнулся с историей, когда один человек уже почти пять лет судится со всем поселком. С переменным успехом, но сохраняя шансы на победу – признание кооператива банкротом.

Эта история, которой на сегодняшний день конца-края не видно, началась в далеком 2008 году, когда гражданин В.П. Николаев приобрел в коттеджном поселке «Румболово» (Всеволожский район Ленобласти, 11-й километр Дороги жизни) земельный участок площадью 17,7 сотки за 607 тыс. долларов, в том числе 5,5 млн руб. пошли на приобретение пая при вступлении в кооператив (обязательное условие). Участок был оформлен на его мать, блокадницу и инвалида второй группы.

КОСА НА КАМЕНЬ

Поначалу все было замечательно. Проект КП «Румболово» даже стал лауреатом V Всероссийской независимой премии «Поселок года – 2008», так что продажи шли очень даже неплохо.

Для реализации проекта, в том числе и для оборудования сетей, необходимых для подключения домовладений к ресурсоснабжающим поставщикам (электричество, газ, водоснабжение, водоотведение), был создан жилищно-эксплуатационный потребительский кооператив «Коттеджный поселок “Румболово”» – но на момент создания кооператива в законодательстве еще не была предусмотрена возможность создания на землях ИЖС товарищества собственников недвижимости (ТСН).

Итак, при покупке участков новыми жильцами одна часть средств выплачивалась непосредственно за переход собственности, а другая часть – в качестве паевого взноса в ЖЭПК «Коттеджный поселок “Румболово”».

Гром грянул в 2014 году. К этому моменту на средства кооператива уже были построены и замощены плиткой дороги и тротуары, проложены и подключены все коммуникации. А долг Николаевых по членским взносам перевалил за 400 тыс. руб. И вместо того, чтобы его гасить, Николаев решает, что наилучшим выходом для него будет покинуть кооператив, о чем его мать пишет соответствующее заявление.

Общее собрание ЖЭПК «Румболово» сделало свой ход и постановило: жильцам, не участвующим в содержании общего имущества поселка, ограничить доступ в него.

ПЕРВЫЕ, НО НЕ ПОСЛЕДНИЕ СУДЫ

И вот тут все завертелось по-настоящему. Николаев обратился в суд и победил: поселок-то – часть Всеволожска, дороги общественные, поэтому собственники участков гарантированно и без препятствий могут осуществлять проезд к своему жилью.

В январе 2015-го с иском в Калининский районный суд Санкт-Петербурга обратился уже кооператив. В ноябре суд постановил взыскать задолженность по членским взносам. Всего, с учетом пошлины и оплаты услуг представителя, – более 300 тыс. руб.

В мае 2016-го – второй иск, «о взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей и целевых взносов». Еще более 120 тыс. по решению суда.

Николаев наносит ответный удар: подает от имени матери иск о возврате паевого взноса, причем в денежном выражении. И суд выигрывает!

Интересно отметить, что если все предыдущие суды признавали кооператив жилищным и руководствовались нормами Жилищного кодекса, то в данном случае Всеволожский райсуд посчитал, что к ЖЭПК необходимо применять законодательство о потребительской кооперации. Тот факт, что такой формы, как ТСН, на момент создания кооператива еще не существовало, а позже, уже вовлеченный в череду судебных процессов, кооператив не мог перерегистрироваться, суд во внимание не принял – ни первая инстанция, ни вторая.

Члены кооператива приняли ответное решение: раз Николаеву можно выходить и забирать пай, то и мы выходим. Впрочем, на деньги никто не претендовал, забрали долями в общем имуществе. В итоге в кооперативе никого не осталось, и выполнять решение суда стало просто некому – бывший председатель Красилов тоже покинул ЖЭПК.

Но Николаев и на этом не успокоился. Он подал иск уже на группу физических лиц, которые, мол, должны нести субсидиарную ответственность. И что вы думаете – выиграл и это дело во Всеволожском районном суде. Членов правления кооператива судья С. Береза пожалела, а вот экс-председатель Красилов попал под раздачу. Ему присудили не только вернуть Николаеву 6,1 млн руб. (с учетом процентов), но еще и наложили арест на два принадлежащих ему земельных участка.

Узнав о таком сложновывернутом процессе с загородной недвижимостью, БН, конечно, решил поучаствовать в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика в Леноблсуде. Оно состоялось 22 мая 2019 года.

ЧЕЛОВЕК С БИОГРАФИЕЙ

Здесь, наверное, самое время задаться вопросом: кто же такой этот Николаев? Ведь не каждый рискнет вот так буром идти против всех, числом более 70. Что за храбрый портняжка?

На момент покупки и до 2010 года он был заместителем директора по финансам и экономике и главным бухгалтером госпредприятия «ЦНИИ робототехники и технической кибернетики». Конечно, сразу вспоминается фильм «Берегись автомобиля», где герой Анатолия Папанова возмущается: «Ты мне скажи, на какие заработки заместитель директора трикотажной фабрики отгрохал себе двухэтажный особняк?»

Своих соседей Николаев уже так утомил судебными тяжбами, что они даже в суд несут бумаги, где утверждают, что оплату участка Николаева и его пая в кооперативе производили коммерческие структуры.

Возможно, все это к делу не относится, однако некоторые эпизоды биографии нашего героя все-таки стоит упомянуть. Хотя бы для проформы.

Родился в 1964 году, в 1987-м окончил Ленинградский институт авиаприборостроения (электромеханический факультет), в 1994 году – Санкт-Петербургский торгово-коммерческий техникум по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», в 2005 году – Северо-Западную академию государственной службы по специальности «финансы и кредит». С 1987 по 1993 год работал государственным налоговым инспектором в Инспекции ФНС России. Потом в вышеупомянутом ЦНИИ. В 2011–2016 годах – директор по финансам и экономике в ООО «Карелводоканал». Потом несколько месяцев – в «Орелводоканале». С октября 2016-го по 2017 год был заместителем главы администрации Выборгского района Ленобласти, попутно руководил комитетом по ЖКХ, благоустройству и реализации жилищных программ. Сегодня – бизнесмен.

Как видим, с точки зрения юридических знаний человек должен быть подкован, опыта не занимать. Вот и в суде он обходится без адвоката.

Выглядит вполне уверенным в себе, однако от фотосъемки отказался – сначала до судебного заседания, потом и во время него. Судейская коллегия пошла ему навстречу, и фотографировать в зале нам запретили. Впрочем, от небольшого интервью перед рассмотрением апелляции Николаев не отказался. Благо времени было предостаточно: вместо 12 часов заседание началось примерно в 14.30. Хотя, собственно, ничего особенного наш собеседник не сказал. «У меня много путей» – по поводу возможной отмены решений суда первой инстанции. «У меня опыт большой» – насчет своей юридической грамотности.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

Апелляционная инстанция рассматривала сразу два дела. Первое попроще – об аресте участков Красилова, второе – о взыскании 6 млн с него же. Адвокат ответчика отметил, что обеспечение несоизмеримо с исковым требованием. В самом деле, 20 млн (а примерно столько стоят эти участки) и 6 млн – цифры несопоставимые. Но дело даже не в этом: Красилов вышел из кооператива и никак не может являться его председателем. Все дела передал компании, которая вела бухгалтерский учет ЖЭПК «Румболово».

Кстати, нелишним будет отметить тот факт, что на момент выплаты Николаевым вступительного взноса, а также строительства жилья и дорог Красилов еще не был председателем кооператива – он вступил в него только в 2011 году.

Субсидиарная ответственность – это прекрасно, но представим, что Николаевых было бы в кооперативе не один, а 70 с лишним. И все они выходят, и все требуют вернуть свой пай. Тогда Красилов должен уже не 6, а больше 400 млн руб. Абсурд.

Эти ли доводы, или, может, тот факт, что параллельно рассматривается в арбитражном суде дело о банкротстве ЖЭПК «Румболово» (инициированное тоже Николаевым), но вердикт суда был таков. По первому делу – решение суда первой инстанции отменено, арест с имущества Красилова снят. По второму – запросили материалы из арбитража, а также от судебного пристава, который занимается взысканием денег с кооператива по выигранному ранее Николаевым делу: кто в кооперативе живет, что осталось на балансе и т. д. Следующее заседание назначено на 19 июня, и БН продолжит следить за развитием событий.

ВМЕСТО РЕЗЮМЕ

Наш суд – самый гуманный в мире. Законодательство иногда хромает, но здравый смысл чаще всего торжествует. А с такой точки зрения, если деньги потрачены на благоустройство (сети, озеленение и пр.), то как их вернуть тому, кто всем этим может пользоваться? Николаев говорит, что не пользуется, что платит ресуроснабжающим организациям напрямую. И это подтверждают его соседи. Те самые, которые оплатили саму возможность подключения к сетям этих самых организаций. И детскую площадку с искусственным прудом тоже. Кстати, в случае банкротства именно площадка станет самым ликвидным активом – и на 30 сотках бывшей территории общего пользования может появиться самый красивый в поселке коттедж.

Дыра в законодательстве: кому прибыль, а кому проблемы

Читайте также